A crise acentuou os egoísmos nacionais nos países da UE, abandonando o projeto cooperativo em que se baseia a construção europeia. E, afastando uma divisão irracional entre o Norte e o Sul, que pode levar a UE ao suicídio, é preciso recuperar a coesão e a interdependência, defende uma filósofa espanhola.
Nós, europeus, inventores do Estado nacional, também idealizámos uma comunidade de soberanias partilhadas capaz de ir assentando as bases de uma sociedade cosmopolita. A união económica exige o reforço da união política e, como condição possibilitadora de uma e de outra, potenciar-se-ia a Europa dos Cidadãos, chave da abóbada de tudo o resto.
Mas a crise atual tornou evidente que nenhuma dessas metas tinha sido alcançada, porque foi o egoísmo de cada país que presidiu à atuação de cada um deles no seio da suposta união, e não a cooperação imprescindível para que funcione como uma união na ordem cidadã, política e económica. Não há uma verdadeira democracia europeia, os governantes fazem acordos bilateralmente, alterando as lealdades ao sabor da conveniência conjuntural, mas sem atenderem às aspirações dos supostos cidadãos europeus.
Este funcionamento é suicida. E não apenas porque contraria o sentido da democracia, não apenas porque é imoral tomar decisões sem ter em conta os seus destinatários, mas também porque algo tão simples se torna irracional. Tanto tempo a vangloriarmo-nos de que o progresso humano beneficiou com o avanço racional liderado pela Europa, para desembocar na mais pueril irracionalidade.
Cooperar a partir da coesão social
Porque já há muito sabemos que o racional não é procurar o máximo benefício de maneira egoísta, custe o que custar, mas sim ter a inteligência suficiente para cooperar a partir da base da coesão social. Os velhos anarquistas tinham razão ao defenderem que é a ajuda mútua que beneficia as espécies e não a impiedosa concorrência, que é mais inteligente gerar aliados do que adversários, amigos do que inimigos.
A razão humana integral não é estupidamente egoísta, mas sim cooperativa. Como bem disse Michael Tomasello, “nunca verão dois chimpanzés a carregarem, juntos, um tronco”; foi a capacidade de cooperar que fez a espécie humana progredir. Quem trabalha lado a lado não só consegue mudar o tronco de lugar, como também gera um vínculo de amizade que vale por si só e para trabalhos futuros.
Parecia ser esse o coração do projeto de uma Europa unida, que poderia estender-se a outros lugares. E é desalentador ver como a Europa que inventou a democracia na Grécia clássica, que cunhou a ideia da dignidade humana como núcleo da vida partilhada, que potenciou a racionalidade não apenas científica mas sobretudo moral, que descobriu o Estado social e a possibilidade de uma comunidade supranacional, atraiçoou a sua própria identidade com um tenaz empenho suicida, sem o menor afeto pelos ideais que a constituem.
À atuação em Chipre que, sob todas as perspetivas, é mais fruto da improvisação egoísta e desleixada do que de uma preocupação inteligente com o bem da população, soma-se esta história recente de queixas nos países do Sul, onde se foi gerando uma profunda aversão aos supostos parceiros do Norte. Uma situação da qual beneficiam os populismos e os totalitarismos de um ou outro sentido que, numa sociedade justa, não teriam qualquer oportunidade de medrar.
Recuperar a identidade
Como é possível que os que estão em boa situação tenham tanta dificuldade em perceber que os países e as pessoas são interdependentes, que é falso que o meu lucro dependa das perdas alheias? É justamente o contrário, se os países do Sul ficarem esgotados, como está a acontecer, não só eles, mas também os países do Norte ficarão a perder.
Dizia Kant, alemão de Königsberg, que até um povo de demónios, de seres sem sensibilidade moral, preferiria um Estado de direito a uma situação de guerra de todos contra todos. Mas, isso sim, acrescentava: com quanto que tenha inteligência. E, preciso eu: autêntica inteligência humana, como a que se revela no jogo do ultimato.
Nele, um jogador oferece créditos a outro, que os pode aceitar ou recusar. Se aceita, ganham os dois; caso contrário, nenhum ganha nada. Se é verdade que a racionalidade humana trata de maximizar o lucro unilateralmente, quem responde deveria aceitar qualquer oferta superior a zero e quem oferece deveria oferecer a quantidade mais próxima possível de zero.
Mas os que respondem tendem a recusar ofertas inferiores a 30% do total, porque não querem receber uma quantidade humilhante e, por isso, os proponentes tendem a oferecer entre 40 e 50% do total para poder ganhar alguma coisa. Como se não bastasse, são os chimpanzés que mostram uma racionalidade maximizadora quando entram num jogo do ultimato adaptado a eles, e não as pessoas.
Por si só, já é suficientemente má a humilhação dos que estão em pior situação e, além do mais, nem é sequer inteligente. Inteligente, no caso da Europa, é recuperar a própria identidade criando uma autêntica democracia, baseada na coesão social e na ajuda mútua.
Sem comentários:
Enviar um comentário